工业利润统计数字撒谎了吗？国家统计局回应

【更新消息】

（原标题）国家统计局新闻发言人就工业企业利润数据有关问题接受采访

来源：国家统计局发布时间：2018-07-04 16:25

日前，国家统计局发布了2018年1-5月份全国规模以上工业企业利润数据，社会各界较为关注。就如何看待这一数据等问题，国家统计局新闻发言人毛盛勇接受了记者采访。

问：1-5月份规模以上工业企业利润同比增长16.5%。这个数据是否真实反映了企业经营情况？

答：1-5月份，全国规模以上工业企业利润同比增长16.5%，比1-4月份加快1.5个百分点，利润数据是真实可靠、实际可比的，反映了企业发展经营状况，与相关数据也是协调匹配的。从实物量指标看，1-5月份，工业用电量同比增长7.7%，比1-4月份加快1个百分点；货运量同比增长7.0%，加快0.4个百分点，其中铁路货运量增长7.2%，加快1.1个百分点。从企业税收看，1-5月份国内增值税同比增长19%，其中工业增值税增长16.6%。从相关部门数据看，1-5月份国有企业利润总额同比增长20.9%，一季度A股非金融企业净利润增速为23.6%。工业利润增速与这些数据是匹配的，趋势一致。

问：社会很关注，用公布的利润总额计算出的增速与国家统计局公布的增速存在差异，为什么会出现这种情况？

答：出现差异的原因，主要是企业统计数量发生变化、加强统计执法、剔除重复计算和非工业生产经营活动剥离。

首先，统计方法是科学的。统计制度方法要求，比较对象需要同口径、同范围，同批企业进行比较才能真实反映经济情况。因此，计算规模以上工业企业利润增速，要用今年规上工业企业利润总额除以上年同批企业的同期利润总额。统计制度规定，规模以上工业企业的统计范围是年主营业务收入为2000万元及以上的工业法人单位。企业数量由于企业经营状况的变化总是在变动中，有新建的、有注销的、有合并的，还有规模变大进入2000万元统计门槛的，也有规模变小退出2000万元门槛的。因此，工业统计的企业数量是在变动的。过去一年，由于多种原因，规上工业企业数量是减少的。

其次，加强统计执法，提高基础数据质量。国家统计局认真贯彻落实《关于深化统计管理体制改革提高统计数据真实性的意见》、《统计违纪违法责任人处分处理建议办法》，按照中央建立高质量统计体系的要求，我局加强了统计执法检查，对不符合规模以上工业统计要求的企业进行了清理。

第三，剔除跨地区跨行业重复统计。近年来，企业跨地区、跨行业经营越来越多，我局在统计执法检查中发现，部分企业违反统计制度，将下属跨地区法人企业包含在本企业当中进行统计，造成同一法人在不同地区和不同行业间重复统计。我局根据最新开展的企业组织结构调查情况，从去年四季度开始，对企业集团（公司）跨地区、跨行业重复计算进行了剔重。

第四，全面推开“营改增”政策后，一些企业将服务业经营活动剥离。实施“营改增”政策前，部分工业企业将服务业生产经营活动一并纳入本企业的财务核算。“营改增”政策全面推开后，服务业企业改交增值税且税率较低，不少工业企业逐步将内部服务业经营活动剥离，使得今年工业企业财务数据有所减小。

————————————————

 （原标题）统计数字撒谎了吗？工业企业利润的潜台词

徐奇渊 中国金融四十人论坛

导读

2018年1-5月规模以上企业利润为27298亿元，少于去年同期的29047亿元，增速应该是-6%。为何同时官方公布增速为16.5%？

一个初步的回答是：由于统计单位范围发生变化，规模以上的标准是固定的，但是符合标准的企业名单、数量一直都在发生变化。因此，利润总额的统计样本是不可比的，官方公布的增速16.5%可比，所以两者存在差异。具体地，今年以来退出“规上”行列的企业净数量，已经超过了6000家。

但是上述回答又产生了新的问题：退出规上的企业净数量超过了6000家，这本身不就是一种经济周期的体现吗？如是，可比增速是否高估了整体规上的工业企业增速？——这是本文试图要回答的问题。

本文作者系CF40·青年论坛召集人、中国社科院世经政所经济发展研究室主任徐奇渊，文章仅代表作者个人观点，不代表CF40及作者所在机构意见。

如何理解规模以上工业企业利润变化？

27298/29047-1=16.5%？

根据国家统计局公布的数据，2018年1至5月，全国规上企业利润总额同比增速为16.5%。同时，根据官方数据，同期的规上企业累计利润总额为27298.3亿元，去年同期则为29047亿元，按总额计算同比是－6.02%。这两个数据在打架吗？

同时我们也注意到，央行近日新出的《货币政策执行报告》当中，对宏观经济判断的依据之一就是——工业企业的利润状况还是不错的。这个判断可靠吗？

一种直接的回答是：利润总额不可比。

根据《21世纪经济报道》记者定军在6月29日的报道：国家统计局的解释称，各项指标的同比增速和增量均按可比口径计算，其结果与金额推算的增速存在差异。主要原因是统计单位范围发生变化，每年有部分企业达到规模纳入调查范围，也有部分企业因规模变小退出调查范围，还有新建投产企业、破产、注（吊）销企业等影响。

定军的报道还指出：由于规模以上工业企业数量减少，数量有6000多家（这应该是净退出量，笔者注），今年的工业企业利润总额数字低于去年同期。按照存活企业的可比口径，其利润总额与去年同期相比则增长了16.5%。

这解释了两个数据的差异，但是仍然无法回答质疑——可比增速高估了整体规上企业的盈利状况，低估了经济的下行压力。

因为毕竟还是有（净）6000多家企业降级了、或者关张了。虽然和30多万家的总量相比，并不算多，但是也反映了经济下行的压力。如果是因为去产能当中的环保风暴关掉了大量的企业，那么剩下企业的利润加总，也仍然低于原来的全行业利润水平，似乎也体现了经济的下行压力。因此一种质疑认为，毕竟规上企业是我国工业的主体，如果有（净）6000家企业降级、或者关闭，那么可比增速（这里是16.5%）反映的都是健在、存活下来企业的盈利情况，这必然会高估整体工业的盈利能力。以此作为决策依据，是否会产生误导？

笔者对此有三点回答：

首先，如果有高估的情况，就会有低估的情况。在经济下行期，规上企业的数量可能有净减少，这时候存活下来的企业都是比较健康的，因此可比增速可能会高估整体的利润状况。但是，在经济上行，有新建企业达到规模以上，或者是有原有企业经营状况好而升级的情况，所以上行期的可比增速出可能会低估企业的盈利状况。因此，结果并不是系统性的高估，而是逆周期的变化。

其次，实际上高估、低估的程度都很小。先来看事实（图1），除了个别情况，两个口径的利润增速高度一致。如果看2001年1月开始到现在，两个利润增速的相关系数为98%（图1）。不仅如此，两者的增速也几乎完全重合。甚至如果剔除掉图中标出的4个特殊时期，两个口径的利润增速几乎100%重合。根据过去20多年的历史数据来看，两个口径的差异大部分时候都在1个百分点范围内。因此，在大多数情况下，并不存在明显的高估或低估。这可能是由于以下这种情况，比如规下企业入规、或者规上企业降级，而这些情况都有上期的可比基数，所以对增速影响并不大。

最后到了关键问题，为什么还是有4次发生了较大差异？怎么理解这种差异？

首先来看看历史上，规上企业标准的历史调整[1]。

（1）1998年以前工业统计范围为乡及乡以上独立核算工业企业，1998年及以后工业统计范围调整为规模以上工业企业。

（2）1998-2006年规上工业企业指年主营业务收入在500万元以上的非国有企业和全部国有企业。（但是实际上，1998年的调整并不是一次到位，例如，部分省份是从1998年开始调整的，例如河南省[2]），部分则从2000年才开始调整，例如北京市[3]）。

（3）2007年开始，按照国家统计局的规定，主营业务收入不足500万元的国有工业法人企业不再作为规模以上工业统计范围。

（4）2011年起，规上工业统计起点标准，从年主营业务收入500万元提高到2000万元。

现在可以解释前3次历史差异了。1998年之后，以及2000年那段，两个口径的利润增速发生了较大差异。这是由于当时规上企业统计范围发生了变化，而且这个变化过程持续了一段时间，不同的省级单位采用新标准的时间并不完全一致（上面提到了河南、北京的例子）。

而且，由于1998年之前只统计乡及乡以上独立核算工业企业，漏掉了乡以下，比如村办的规模以上企业（这类企业在当时的一些沿海地区相当普遍）。因此，1998年之后加入了原来漏统的村办的规模以上企业，由于没有基数，因此利润总额计算得到的同比增速，就大大高出了可比口径的增速。此外，2011年的可比增速更高，是因为同年起规上企业统计的标准大幅提高，从500万元提升至2000万元，因此有一些影响。

重点来了，现在解释2018年以来两个增速口径的差异。

首先，一种观点认为大量企业退出导致了这种变化。那我们就看看：与去年同期相比，2018年4月的规上企业确实减少了6234家。

这个数量算不算多呢？回答是不算太多。比如，2017年4月和去年同期相比，企业也减少了4262家，比起6234家也不算少了。再如，2015年4月和2016年4月，规上企业的增量分别约为1.3万家、1.4万家，这个数量远远超过了6234家的变化。但是，从2015年到2017年，上述相当规模、或更大规模的企业数量变化——并没有带来两个增速的差异，相反两者仍然保持高度一致（几乎重合）。所以，没有充分的证据表明，规上企业的数量变化可以解释2018年目前两个增速的显著差异。

2015年以来：与去年同期相比，规上企业的数量变化

这里笔者要提供一个重要的原因、一个次要的原因。

先来看重要原因——2017年以来，国家统计局国对规模以上工业企业统计数据进行了执法检查，对规上企业数据进行了核查清理。2018年6月20日，十三届全国人大常委会第三次会议上，全国人大常委会副委员长王东明做了报告，即《关于检查〈中华人民共和国统计法〉的实施情况的报告》。

该报告指出，“2017年以来，国家统计局根据举报线索核查数据异常的2051家企业和2942个固定资产投资项目，有1195家企业、2775个投资单位的统计数据存在编造、虚报，一些企业、项目统计数据的编造、虚报倍数还很高。”

特别是，“国家统计局执法检查规模以上工业企业统计数据发现，天津滨海新区临港经济区、内蒙古开鲁县、辽宁西丰县违法企业平均虚报率分别高达56倍、10倍和6.7倍”。实际上，关于上述三地的统计数据问题，在2018年初已经有相关报道，当时统计局的核查工作已经初步完成。与此同时，规模以上工业企业的统计数据也应当同步经历了核查和清理。因此，2018年规上企业的一些财务数据、经营状况，如果仅仅用总额来进行比较，其可比性问题就很大。所以我们看到了两个增速的较大差异。总之，目前还无法使用两个增速的差异来质疑16.5%的利润可比增速，相反，我们完全能够解释两个口径的差异[4]。

另一个不太重要的原因，也值得一提：即2017年10月1日开始实施新的《国民经济行业分类》标准（GB/T 4754-2011）。这个标准的变化，也可能会对规上企业的名单产生影响。在这个标准当中，原编码为4420的“电力供应”，有部分内容调出，从原来的工业分类，调入到了服务业当中的零售业当中，具体是调入到了“机动车充电销售”（编码为5267）。这时候，原来属于规上的工业企业，分类就需要变成服务业企业。

说这个例子不太重要，是因为这个行业太小了，影响不大。但之所以要讲这个例子，是想说明：即使退出规上的的企业，也未必是因为降级、关闭，也可能是行业分类发生了变化。同时也想说明，规上企业统计确实是一个复杂的过程，并不是质疑者所想象的，除法对不上公布的比例那么简单。

[1] 参见：国家统计局，《改革开放30年报告之九：工业经济在调整优化中实现了跨越式发展》。

http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/jnggkf30n%20/200811/t20081106_65695.html ，2008年11月6日

[2] 参见河南省统计局网站，http://www.ha.stats.gov.cn/hntj/lib/tjnj/2010/html/j14.htm，原文是：“1998年至2005年，工业统计调查对象由按隶属关系划分，改变为按企业规模划分，分为全部国有及年主营业务收入在500万元及以上非国有工业企业(简称规模以上工业)和年主营业务收入在500万元以下非国有工业企业(简称规模以下工业)及个体工业三部分。”2010年。

[3] 参见北京市统计局网站，http://www.bjstats.gov.cn/nj/main/2013_ch/content/sm11.htm，原文是：“2000年-2006年，工业统计调查范围由按隶属关系划分，改变为按企业规模划分。2000年至2006年，分为全部国有及年主营业务收入在500万元及以上非国有工业企业（简称“规模以上”）和年主营业务收入在500万元以下非国有工业企业和全部个体经营工业单位（简称“规模以下”）两部分。”

[4] 接受16.5%的利润可比增速，和工业企业利润分化、以及经济形势的分析并不完全等同。笔者也认同，目前工业企业的利润分化已经非常严重，不过这个事情并不是2018年才发生的，2016年、2017年就已经非常严重（随着去产能的基本完成，2018年的行业分化应该会走向弱化）。详细可以参见《去产能政策的进展及其影响》，《国际经济评论》，2018年3月。或者参见笔者过去的文章。

财经大事 滚动播报 热点直击

深度│政策│独家│数据│钢市│楼市│基建│机械│汽车│造船│家电│电力│煤炭│国际│外汇│图片